La Cour de justice de l'Union européenne a statué que les consommateurs peuvent légalement revendre les jeux et les logiciels téléchargés, même si le contrat de licence final de l'utilisateur (Eula) l'interdit. Plongeons dans les détails.

Resale des sanctions de l'UE Court des jeux téléchargeables

L'épuisement des droits d'auteur et ses implications

La décision de la Cour de justice européenne découle d'un différend juridique entre Usgestoft et Oracle, établissant finalement le principe d'épuisement des droits de distribution. Cela signifie qu'une fois qu'un titulaire du droit d'auteur vend une copie accordant une utilisation illimitée, le droit de distribuer cette copie spécifique est épuisée, permettant la revente. Cette décision a un impact sur les consommateurs dans tous les États membres de l'UE, affectant les jeux numériques achetés sur des plates-formes comme Steam, GOG et les jeux EPIC. L'acheteur d'origine obtient le droit de vendre la licence, permettant à un nouvel acheteur de télécharger le jeu. La décision de la Cour déclare explicitement: "Un contrat de licence accordant au client le droit d'utiliser cette copie pour une période illimitée, que Rightholder vend la copie au client et épuise ainsi sa distribution exclusive ... Par conséquent, même si le contrat de licence interdit un autre transfert, le droit de la droite ne peut plus s'opposer à la revente de cette copie."

Pratiquement, cela pourrait impliquer l'acheteur d'origine transférant un code de licence, perdant l'accès eux-mêmes lors de la revente. Cependant, l'absence d'un système de revente formalisé introduit des complexités et des questions sans réponse, en particulier concernant le transfert d'enregistrement. Par exemple, les copies physiques restent enregistrées sur le compte du propriétaire d'origine.

(1) "Le principe de l'épuisement des droits d'auteur est une limite au droit général du titulaire du droit d'auteur de contrôler la distribution de leur travail. Une fois qu'une copie de l'œuvre a été vendue, avec le consentement du coton-droit, le droit est dit" épuisé "- ce qui signifie que l'acheteur est libre de réenserver cette copie, et le propriétaire des droits ne doit pas s'y opposer." (via lexology.com)

Les revendeurs perdent l'accès à la revente

Bien que la décision l'emporte sur les clauses non transférables dans les États membres de l'UE, une limitation clé est que le vendeur a renoncé à l'accès au jeu lors de la revente. Le tribunal de l'UE clarifie: "Un acquéreur original d'une copie tangible ou intangible d'un programme informatique pour lequel le droit de distribution du titulaire du droit d'auteur est épuisé doit rendre la copie téléchargée sur son propre ordinateur inutilisable au moment de la revente. S'il continuait à l'utiliser, il portait sur le titulaire du titulaire du droit d'auteur."

Reproduction autorisée pour l'utilisation du programme

Le tribunal distingue les droits de distribution et de reproduction. Bien que les droits de distribution soient épuisés lors de la vente initiale, les droits de reproduction restent, mais uniquement pour les utilisations nécessaires de l'acquéreur légal. Cela permet le téléchargement et l'installation du programme par le nouveau propriétaire. "Dans ce contexte, la réponse de la Cour est que tout acquéreur ultérieur d'une copie pour laquelle le droit de distribution du titulaire du droit d'auteur est épuisé constitue un tel acquéreur légal. Il peut donc télécharger sur son ordinateur La copie qui lui a été vendue par le premier acquéreur. Un tel téléchargement doit être considéré comme une reproduction d'un programme informatique nécessaire pour permettre au nouvel acquéreur d'utiliser le programme en accusation avec son objectif." (Via UE Copyright Law: A Commentary (Elgar Commentaires dans la série de droit de la propriété intellectuelle) 2e édition)

Les copies de sauvegarde restent insensables

Surtout, le tribunal précise que les copies de sauvegarde ne peuvent pas être reveillées. Comme indiqué par la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) dans l'affaire entre les rangs d'Aleksandrs & Jurijs Vasilevics c. Microsoft Corp.: "Les acquéreurs légaux de programmes informatiques ne peuvent pas revendre des copies de sauvegarde des programmes."