PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", caracterizados por marketing engañoso, activos de IA generativos y prácticas cuestionables. Este artículo investiga las razones detrás de este fenómeno, comparando las experiencias en varios escaparates.

Kotaku y Aftermath han destacado la prevalencia de estos juegos, particularmente en el Eshop, donde numerosos títulos utilizan páginas generativas de IA y tiendas engañosas para atraer a los compradores desprevenidos. Este problema se ha extendido recientemente a PlayStation Store, especialmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

Estos no son simplemente juegos "malos"; El problema radica en el gran volumen de títulos sorprendentemente similares y de bajo esfuerzo que inundan el mercado, eclipsando las liberaciones legítimas. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, tienen un descuento perpetuamente, a menudo imitan los temas de los juegos populares o incluso los nombres. Sus imágenes y capturas de pantalla hiperstilizadas sugieren fuertemente el uso de IA generativa, sin embargo, el juego real rara vez coincide con la calidad anunciada. A menudo sufren de malos controles, fallas técnicas y falta de contenido atractivo.

Un pequeño número de empresas parecen responsables de esta prolífica producción, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la presencia limitada en línea y los cambios de nombre frecuentes.

Los usuarios de ambas tiendas exigen una regulación más estricta para frenar esta "plop de IA", especialmente dada la disminución del rendimiento del EShop debido a la gran cantidad de juegos.

El proceso de certificación:

El artículo explora el proceso de lanzamiento del juego en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch, entrevistando a ocho desarrolladores y editores de juegos anónimos. En general, los desarrolladores deben presentar sus juegos a los titulares de la plataforma, completar formularios detallados y someterse a un proceso de certificación ("certificado") para garantizar el cumplimiento de los requisitos técnicos, los estándares legales y las calificaciones de edad. Este proceso se centra principalmente en el cumplimiento técnico, no en la garantía de calidad. Si bien todas las plataformas requieren capturas de pantalla precisas, la aplicación varía significativamente. La página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, mientras que PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, y Valve solo revisa las páginas inicialmente.

El castigo por la información engañosa a menudo implica solo la eliminación del contenido infractor, no necesariamente alistar el juego o penalizar al desarrollador. Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas contra el uso de IA generativa para juegos o activos de la tienda, aunque Steam solicita la divulgación del uso de IA.

¿Por qué la discrepancia?

El artículo plantea varias razones para la disparidad en "Slop" en todas las plataformas:

- Vecedientes de juego por juego de Microsoft: A diferencia de Nintendo, Sony y Valve, que examinan a los desarrolladores, Microsoft veterinaron cada juego individualmente, lo que lo hace menos susceptible al problema.

• Facilidad de explotación de Nintendo: Una vez aprobados, los desarrolladores pueden inundar fácilmente el Eshop con juegos de baja calidad. Se destaca la práctica de liberar constantemente nuevos paquetes con cambios mínimos para permanecer en la parte superior de "nuevos lanzamientos" y "descuentos".
• La clasificación de "Juegos a Wishlist" de PlayStation: La clasificación predeterminada por fecha de lanzamiento, independientemente del lanzamiento real, empuja muchos juegos de baja calidad a la cima.
• La funcionalidad de gran volumen y búsqueda de Steam: Si bien Steam tiene sus propios problemas de descubrimiento, su gran volumen de juegos y opciones de búsqueda robustas diluyen el impacto de los lanzamientos de baja calidad.
• Los "nuevos lanzamientos" sin clasificar a Nintendo: El enfoque de Nintendo para mostrar nuevos lanzamientos contribuye al problema.

A pesar de las quejas de los usuarios, Nintendo y Sony no han respondido públicamente a las solicitudes de comentarios sobre posibles soluciones. Los desarrolladores entrevistaron al pesimismo expreso sobre mejoras significativas, aunque algunos esperan cambios incrementales con el Nintendo Switch 2. El artículo señala que el navegador web de Nintendo ESHOP está significativamente menos afectado que la aplicación de la consola. Si bien Sony ha tomado medidas contra problemas similares en el pasado, no hay garantía de medidas inmediatas.

El artículo también advierte contra el filtrado demasiado agresivo, citando el ejemplo del proyecto "Better EShop" de Nintendo Life, que enfrentó críticas por categorizar incorrectamente juegos. Los desarrolladores entrevistados enfatizan la dificultad de distinguir entre juegos genuinamente malos, volteretas de activos y contenido generado por IA, instando a la comprensión de los desafíos que enfrentan los titulares de la plataforma para navegar por este complejo problema. El artículo concluye destacando el elemento humano en el proceso de certificación y la dificultad inherente para definir objetivamente juegos "buenos" o "malos".