PlayStation Store и Nintendo Eshop испытывают приток низкокачественных игр, часто называемых «шлейфом», характеризующимся вводящим в заблуждение маркетинга, генеративными активами ИИ и сомнительными практиками. Эта статья исследует причины этого явления, сравнивая опыт на разных витринах.

Kotaku и последствия выделили распространенность этих игр, особенно в ESHOP, где многочисленные названия используют генеративные страницы AI и обманчивых магазинов, чтобы заманить ничего не подозревающих покупателей. Эта проблема недавно распространилась на PlayStation Store, в частности, влияя на раздел «Games to WishList».

Это не просто «плохие» игры; Проблема заключается в огромном объеме поразительно схожих, низкоэффективных титулов, затопляющих рынок, затмевая законные выбросы. Эти игры, часто симуляционные названия, постоянно скидываются, часто имитирующие темы популярных игр или даже имена. Их гиперстилизованные визуальные эффекты и скриншоты убедительно предполагают использование генеративного ИИ, однако фактический игровой процесс редко соответствует рекламируемому качеству. Они часто страдают от плохого контроля, технических сбоев и отсутствия привлекательного контента.

Небольшое количество компаний, по -видимому, отвечает за этот плодовитый результат, что затрудняет их выявление и привлечение ответственности из -за ограниченного присутствия в Интернете и частых изменений имен.

Пользователи обоих магазинов требуют более строгого регулирования, чтобы обуздать эту «шляп ИИ», особенно учитывая снижение производительности ESHOP из -за огромного количества игр.

Процесс сертификации:

В статье исследуется процесс выпуска игры через Steam, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch, интервьюируя восемь разработчиков и издателей анонимных игр. Как правило, разработчики должны представить свои игры владельцам платформы, заполнять подробные формы и пройти процесс сертификации («Cert»), чтобы обеспечить соблюдение технических требований, юридических стандартов и возрастных рейтингов. Этот процесс в первую очередь фокусируется на техническом соблюдении, а не на обеспечении качества. В то время как все платформы требуют точных скриншотов, правоприменение значительно варьируется. Ниндендо и Xbox Review Stare изменяется перед запуском, в то время как PlayStation выполняет одну проверку рядом с запуском, а клапана изначально проверяет страницы.

Наказание за вводящую в заблуждение информацию часто включает в себя только удаление оскорбительного контента, не обязательно в обращении с игрой или наказанием застройщика. Ни одна из консольных витрин не имеет конкретных правил против использования генеративного искусственного интеллекта для игр или активов хранилища, хотя STEAS запросит раскрытие использования искусственного интеллекта.

Почему несоответствие?

В статье указывается несколько причин неравенства в «Склоне» на разных платформах:

- Microsoft в игре за игрой: В отличие от Nintendo, Sony и Valve, которые Vet Developers, Microsoft Vets каждую игру индивидуально, что делает его менее восприимчивым к проблеме.

• Nintendo's Aday of Exploation: После одобрения разработчики могут легко затопить ESHOP низкокачественными играми. Подчеркивается практика постоянного выпуска новых пакетов с минимальными изменениями, чтобы оставаться на вершине «новых выпусков» и «скидок».
• Сортировка PlayStation «Games to WishList»: Сортировка по умолчанию по дате релиза, независимо от фактического выпуска, подталкивает множество низкокачественных игр на вершину.
• Высокий объем и функциональность поиска Steam: В то время как Steam имеет свои проблемы с открытием, его огромный объем игр и надежные варианты поиска ослабляют влияние низкокачественных выпусков.
• Ниндендо несортированные «новые выпуски»: Подход Nintendo к демонстрации новых выпусков способствует этой проблеме.

Несмотря на жалобы пользователей, Nintendo и Sony публично не отвечали на запросы о комментариях относительно потенциальных решений. Разработчики взяли интервью у Fessive Pessimism о значительных улучшениях, хотя некоторые надежды на постепенные изменения с Nintendo Switch 2. В статье отмечается, что интернет -интервал Nintendo в веб -браузере Nintendo значительно меньше затронут, чем приложение Console. В то время как Sony приняла меры против подобных вопросов в прошлом, нет никакой гарантии немедленных действий.

Статья также предостерегает от чрезмерно агрессивной фильтрации, приводя пример проекта Nintendo Life «Better Eshop», который столкнулся с критикой за неправильную категоризацию игр. В опрошенных разработчиках подчеркивается сложность различения подлинно плохих игр, переворотов активов и контента, сгенерированного AI, призывая к пониманию проблем, с которыми сталкиваются владельцы платформы при навигации по этой сложной проблеме. В заключении статья подчеркивает человеческий элемент в процессе сертификации и неотъемлемая трудность в объективном определении «хороших» или «плохих» игр.

IMGP%