PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，其特点是误导营销，生成的AI资产和可疑的实践。本文调查了这种现象背后的原因，并比较了各个店面的经验。

Kotaku和Aftermath强调了这些游戏的普遍性，尤其是在Eshop上，那里的许多标题都利用Generative AI和欺骗性的商店页面吸引了毫无戒心的买家。这个问题最近扩展到PlayStation商店，特别影响了“愿望清单”部分。

这些不仅仅是“坏”游戏；问题在于，大量相似，低劳动的标题淹没了市场，掩盖了合法的发行。这些游戏经常被折叠，通常会模仿流行游戏的主题甚至名称。他们的超状视觉效果和屏幕截图强烈表明使用了生成AI，但实际的游戏玩法很少与广告的质量相匹配。他们经常受到控制不佳，技术故障的困扰，并且缺乏吸引人的内容。

少数公司似乎负责这种多产的产出，因此由于在线存在和频繁更改的名称更改，因此难以识别和承担责任。

两家商店的用户都要求更严格的法规来遏制此“ AI Slop”，尤其是考虑到ESHOP由于游戏数量的数量而下降。

认证过程：

本文探讨了跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发行过程，采访了八个匿名游戏开发人员和出版商。通常，开发人员必须将其游戏推向平台持有人，完整的详细表格，并进行认证过程（“ CERT”)，以确保遵守技术要求，法律标准和年龄评分。该过程主要集中于技术合规性，而不是质量保证。虽然所有平台都需要准确的屏幕截图，但执法却有很大差异。 Nintendo和Xbox评论商店的页面在启动前更改，而PlayStation在发布附近执行了一次检查，而Valve最初仅查看页面。

对误导信息的惩罚通常仅涉及删除有问题的内容，而不一定会将游戏推迟或对开发人员进行惩罚。尽管Steam要求披露AI使用情况，但控制台店面均无特定的规则反对使用Generative AI进行游戏或商店资产。

为什么差异？

本文提出了跨平台“ slop”差异的几个原因：

• Microsoft的逐游戏审查：与Nintendo，Sony和Valve不同，Microsoft分别审查了每个游戏，使其不太容易受到问题的影响。
• 任天堂的易用性：一旦获得批准，开发人员就可以轻松地充斥着低质量的游戏。突出显示了不断更改新捆绑包的做法，以保持“新版本”和“折扣”的顶部。
• PlayStation的“愿望清单”排序：按发布日期进行默认排序，无论实际发布如何，都将许多低质量的游戏推向了顶部。
• Steam的大量和搜索功能：虽然Steam有其自身的发现性问题，但其庞大的游戏和强大的搜索选项稀释了低质量发行版的影响。
• 任天堂未分类的“新版本”：任天堂展示新版本的方法有助于这个问题。

尽管用户投诉，任天堂和索尼尚未公开回应有关潜在解决方案的评论请求。开发人员采访了关于重大改进的明确悲观主义，尽管有一些希望通过Nintendo Switch 2进行增量变化的希望。文章指出，任天堂的Web浏览器ESHOP的影响明显少于Console App。尽管索尼过去曾对类似问题采取行动，但不能保证立即采取行动。

本文还警告说，以任天堂生活的“ Better Eshop”项目为例，该项目因不正确地对游戏而面临批评。接受采访的开发人员强调了很难区分真正的不良游戏，资产翻转和AI生成的内容，敦促理解平台持有者在导航这一复杂问题方面面临的挑战。本文结束了认证过程中的人类因素，以及客观地定义“好”或“坏”游戏的固有困难。

imgp%