A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão passando por um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "slop", caracterizados por marketing enganoso, ativos generativos de IA e práticas questionáveis. Este artigo investiga as razões por trás desse fenômeno, comparando as experiências em várias lojas.

Kotaku e Aftermath destacaram a prevalência desses jogos, particularmente na eShop, onde inúmeros títulos utilizam páginas generativas de IA e de loja enganosa para atrair compradores desavisados. Esta edição se espalhou recentemente para a PlayStation Store, impactando principalmente a seção "Lista de Games para Wishs".

Estes não são simplesmente jogos "ruins"; O problema está no grande volume de títulos surpreendentemente semelhantes e de baixo efeito inundando o mercado, ofuscando lançamentos legítimos. Esses jogos, frequentemente títulos de simulação, são perpetuamente descontados, muitas vezes imitando os temas ou até os nomes dos jogos populares. Seus visuais e capturas de tela hiper-estilizados sugerem fortemente o uso de IA generativa, mas a jogabilidade real raramente corresponde à qualidade anunciada. Eles geralmente sofrem de controles ruins, falhas técnicas e falta de conteúdo envolvente.

Um pequeno número de empresas parece responsável por essa produção prolífica, dificultando a identificação e responsabilidade devido à presença on -line limitada e alterações frequentes de nomes.

Os usuários de ambas as lojas estão exigindo uma regulamentação mais rigorosa para conter esse "AI Slop", especialmente devido ao desempenho decrescente da eShop devido ao grande número de jogos.

O processo de certificação:

O artigo explora o processo de lançamento do jogo em Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch, entrevistando oito desenvolvedores e editores anônimos de jogos. Geralmente, os desenvolvedores devem lançar seus jogos aos detentores de plataformas, completar formulários detalhados e passar por um processo de certificação ("cert") para garantir a conformidade com requisitos técnicos, padrões legais e classificações de idade. Esse processo se concentra principalmente na conformidade técnica, não na garantia da qualidade. Enquanto todas as plataformas exigem capturas de tela precisas, a aplicação varia significativamente. A página da loja da Nintendo e Xbox Review muda antes do lançamento, enquanto o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento, e a Valve apenas analisa as páginas inicialmente.

A punição por informações enganosas geralmente envolve apenas a remoção do conteúdo ofensivo, não necessariamente excluindo o jogo ou penalizando o desenvolvedor. Nenhuma das fachadas de lojas do Console possui regras específicas contra o uso de IA generativa para jogos ou ativos de lojas, embora a divulgação de solicitações de vapor do uso de IA.

Por que a discrepância?

O artigo postula várias razões para a disparidade em "Slop" entre as plataformas:

- Vetting de jogo a jogo da Microsoft: Ao contrário da Nintendo, Sony e Valve, que os desenvolvedores de veterinário, a Microsoft vete cada jogo individualmente, tornando-o menos suscetível ao problema.

• A facilidade de exploração da Nintendo: Uma vez aprovada, os desenvolvedores podem inundar facilmente a eShop com jogos de baixa qualidade. A prática de liberar constantemente novos pacotes com mudanças mínimas para permanecer no topo de "novos lançamentos" e "descontos" é destacada.
• A classificação "Games to Wishlist" do PlayStation: A classificação padrão por data de lançamento, independentemente da versão real, impulsiona muitos jogos de baixa qualidade ao topo.
• Funcionalidade de alto volume e pesquisa do Steam: Enquanto o Steam tem seus próprios problemas de descoberta, seu grande volume de jogos e opções de pesquisa robustas diluem o impacto de lançamentos de baixa qualidade.
• Os novos "lançamentos" da Nintendo não classificados: A abordagem da Nintendo de mostrar novos lançamentos contribui para o problema.

Apesar das reclamações de usuários, a Nintendo e a Sony não responderam publicamente aos pedidos de comentários sobre possíveis soluções. Os desenvolvedores entrevistaram o pessimismo expresso sobre melhorias significativas, embora algumas esperançassem mudanças incrementais com o Nintendo Switch 2. O artigo observa que a eShop do navegador da Web da Nintendo é significativamente menos afetada que o aplicativo de console. Embora a Sony tenha tomado medidas contra questões semelhantes no passado, não há garantia de ação imediata.

O artigo também adverte contra a filtragem excessivamente agressiva, citando o exemplo do projeto "melhor eShop" da Nintendo Life, que enfrentou críticas por categorizar incorretamente os jogos. Os desenvolvedores entrevistados enfatizam a dificuldade de distinguir entre jogos genuinamente ruins, movimentos de ativos e conteúdo gerado pela IA, instando a compreensão dos desafios enfrentados pelos detentores de plataformas na navegação nessa questão complexa. O artigo termina destacando o elemento humano no processo de certificação e a dificuldade inerente em definir objetivamente os jogos "bons" ou "ruins".

imgp%