PlayStation Store와 Nintendo Eshop은 종종 오해의 소지가있는 마케팅, 생성 AI 자산 및 의심스러운 관행으로 특징 지어지는 "슬로프"로 묘사 된 저품질 게임의 유입을 경험하고 있습니다. 이 기사는이 현상의 이유를 조사하여 다양한 상점의 경험을 비교합니다.

Kotaku와 Aftermath는 이러한 게임의 유병률, 특히 Eshop에서 수많은 타이틀이 생성 AI 및 사기 스토어 페이지를 활용하여 의심의 여지가없는 구매자를 유혹했습니다. 이 문제는 최근 PlayStation Store로 퍼져서 특히 "Wishlist to Wishlist"섹션에 영향을 미칩니다.

이것들은 단순히 "나쁜"게임이 아닙니다. 이 문제는 시장에 쏟아지는 놀랍도록 유사한 저 효과적인 타이틀의 엄청난 양에 있습니다. 이 게임, 종종 시뮬레이션 타이틀은 영구적으로 할인되어 종종 인기있는 게임의 테마 나 이름을 모방합니다. 그들의 하이퍼 스타일의 비주얼과 스크린 샷은 생성 AI의 사용을 강력하게 제안하지만 실제 게임 플레이는 광고 품질과 거의 일치하지 않습니다. 그들은 종종 제어가 열악하고 기술적 인 결함 및 매력적인 콘텐츠 부족으로 고통받습니다.

소수의 회사 가이 많은 출력에 대한 책임이있는 것으로 보이므로 온라인 존재와 빈번한 이름 변경으로 인해 제한된 온라인 존재와 자주 이름 변경으로 인해 책임을지고 유지하기가 어렵습니다.

두 매장의 사용자는 특히 게임 수의 수가 감소한 결과를 감안할 때이 "AI Slop"을 억제하기 위해 엄격한 규제를 요구하고 있습니다.

인증 프로세스 :

이 기사는 Steam, Xbox, PlayStation 및 Nintendo Switch에서 게임 릴리스 프로세스를 탐색하여 8 명의 익명 게임 개발자 및 게시자를 인터뷰합니다. 일반적으로 개발자는 게임을 플랫폼 보유자에게, 자세한 양식을 작성하고, 기술 요구 사항, 법적 표준 및 연령 등급을 준수하기 위해 인증 프로세스 ( "CERT")를 겪어야합니다. 이 프로세스는 주로 품질 보증이 아니라 기술 준수에 중점을 둡니다. 모든 플랫폼에는 정확한 스크린 샷이 필요하지만 시행은 크게 다릅니다. Nintendo 및 Xbox Review Store Page Page가 출시되기 전에 변경되고 PlayStation은 시작 근처에서 단일 점검을 수행하고 Valve는 처음에 페이지를 검토합니다.

오해의 소지가있는 정보에 대한 처벌에는 종종 문제가되는 콘텐츠의 제거 만 포함되며, 반드시 게임을 상장하거나 개발자에게 처벌하는 것은 아닙니다. 증기가 AI 사용의 공개를 요청하지만, 콘솔 상점 프론트는 게임 또는 저장 자산에 생성 AI를 사용하는 것에 대한 특정 규칙이 없습니다.

왜 불일치?

이 기사는 플랫폼 전체의 "슬로프"에서 불균형에 대한 몇 가지 이유를 제시합니다.

- Microsoft의 게임 별 Vetting : Nintendo, Sony 및 Valve와 달리 개발자는 각 게임을 개별적으로 수의사하여 문제에 덜 취약합니다.

• Nintendo의 착취 용이성 : 승인을 받으면 개발자는 저품질 게임으로 Eshop을 쉽게 침수 할 수 있습니다. "새로운 릴리스"및 "할인"의 최상위에 머무르기 위해 최소한의 변경으로 새로운 번들을 지속적으로 공개하는 관행이 강조됩니다.
• PlayStation의 "Games to Wishlist"분류 : 실제 릴리스에 관계없이 릴리스 날짜 별 기본 정렬은 많은 저품질 게임을 최상위로 밀어냅니다.
• Steam의 대량 및 검색 기능 : Steam은 자체 발견 가능성 문제가 있지만, 수많은 게임 및 강력한 검색 옵션이 저품질 릴리스의 영향을 희석시킵니다.
• Nintendo의 음소거되지 않은 "새로운 릴리스": Nintendo의 새로운 릴리스를 보여주는 접근 방식은 문제에 기여합니다.

사용자 불만에도 불구하고 Nintendo와 Sony는 잠재적 솔루션에 관한 의견 요청에 공개적으로 응답하지 않았습니다. 개발자들은 Nintendo Switch 2의 점진적인 변화에 대한 희망이지만 중요한 개선에 대한 Express Pessimism을 인터뷰했습니다.이 기사는 Nintendo의 웹 브라우저 Eshop이 콘솔 앱보다 크게 영향을받지 않았다고 지적합니다. 소니는 과거에 비슷한 문제에 대해 조치를 취했지만 즉각적인 조치를 보장 할 수는 없습니다.

이 기사는 또한 닌텐도 라이프의 "더 나은 eShop"프로젝트의 예를 언급하면서 지나치게 공격적인 필터링에 대한주의를 기울여 게임을 잘못 분류하는 것에 대한 비판에 직면했습니다. 인터뷰 한 개발자들은 진정으로 나쁜 게임, 자산 플립 및 AI 생성 컨텐츠를 구별하는 데 어려움이 있음을 강조 하여이 복잡한 문제를 탐색 할 때 플랫폼 보유자가 직면 한 문제에 대한 이해를 촉구했습니다. 이 기사는 인증 프로세스의 인적 요소와 "좋은"또는 "나쁜"게임을 객관적으로 정의하는 데있어 고유 한 어려움을 강조함으로써 결론을 내립니다.