Sklep PlayStation i Nintendo Eshop doświadczają napływu gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, charakteryzujące się wprowadzającym w błąd marketing, generatywne zasoby AI i wątpliwe praktyki. W tym artykule bada przyczyny tego zjawiska, porównując doświadczenia w różnych witrynach sklepowych.

Kotaku i Aftermath podkreślili częstość występowania tych gier, szczególnie na eShopie, w których liczne tytuły wykorzystują generatywne strony AI i zwodnicze strony sklepów, aby zwabić niczego niepodejrzewających nabywców. Ten problem niedawno rozprzestrzenił się na sklep PlayStation, w szczególności wpływając na sekcję „Gry do listy życzeń”.

To nie są po prostu „złe” gry; Problem polega na samej wielkości uderzająco podobnych, niskich tytułów zalewających rynek, przyćmione uzasadnione wydania. Te gry, często tytuły symulacyjne, są wiecznie dyskontowane, często naśladując motywy popularnych gier, a nawet nazwy. Ich hiper-stylizowane wizualizacje i zrzuty ekranu silnie sugerują zastosowanie generatywnej sztucznej inteligencji, ale faktyczna rozgrywka rzadko odpowiada reklamowanej jakości. Często cierpią na słabe kontrole, usterki techniczne i brak angażującej treści.

Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna za tę płodną wydajność, co utrudnia ich identyfikację i pociągnięcie do odpowiedzialności ze względu na ograniczoną obecność online i częste zmiany nazwy.

Użytkownicy obu sklepów wymagają surowszych regulacji, aby ograniczyć ten „AI Slop”, zwłaszcza biorąc pod uwagę spadek wydajności ESHOP ze względu na samą liczbę gier.

Proces certyfikacji:

Artykuł bada proces wydawania gry w Steam, Xbox, PlayStation i Nintendo Switch, przeprowadzając wywiady z ośmioma anonimowymi twórcami gier i wydawców. Ogólnie rzecz biorąc, programiści muszą przekazywać swoje gier posiadaczom platformy, kompletne szczegółowe formularze i przejść proces certyfikacji („certyfikat”), aby zapewnić zgodność z wymogami technicznymi, standardami prawnymi i oceniami wieku. Proces ten koncentruje się przede wszystkim na zgodności technicznej, a nie na zapewnieniu jakości. Podczas gdy wszystkie platformy wymagają dokładnych zrzutów ekranu, egzekwowanie jest znacznie różne. Nintendo i Xbox Review Store zmienia się przed uruchomieniem, podczas gdy PlayStation wykonuje pojedynczą kontrolę w pobliżu uruchamiania, a początkowo strony Valve recenzuje tylko strony.

Kara za wprowadzanie w błąd informacji często obejmuje jedynie usunięcie zawartości obrażającej, niekoniecznie usuwając grę lub karanie dewelopera. Żaden z witryn sklepowych konsoli nie ma określonych zasad stosowania generatywnej sztucznej inteligencji do gier lub zasobów sklepowych, chociaż Steam wymaga ujawnienia wykorzystania AI.

Dlaczego rozbieżność?

Artykuł nakazuje kilka powodów rozbieżności w „nachyleniu” między platformami:

- Microsoft's Game-by-Game Vetting: W przeciwieństwie do Nintendo, Sony i Valve, które weryfikują programistów, Microsoft Vets każda gra indywidualnie, co czyni go mniej podatnym na problem.

• Łatwość wykorzystywania Nintendo: Po zatwierdzeniu programiści mogą łatwo zalać eShop gierami niskiej jakości. Podkreślona jest praktyka ciągłego wydawania nowych pakietów z minimalnymi zmianami, które pozostały na szczycie „nowych wydań” i „rabatów”.
• PlayStation „Games to Wishlist” sortowanie: Domyślne sortowanie według daty premiery, niezależnie od faktycznego wydania, przesuwa wiele gier niskiej jakości na szczyt.
• Funkcja dużej objętości i wyszukiwania Steam: Podczas gdy Steam ma swoje własne problemy z odkryciem, jego sama tom gier i solidne opcje wyszukiwania rozcieńczają wpływ wydawnictw niskiej jakości.
• Nieportyzowane „nowe wydania” Nintendo: Podejście Nintendo do prezentowania nowych wydań przyczynia się do problemu.

Pomimo skarg użytkowników Nintendo i Sony nie odpowiedzieli publicznie na prośby o komentarz dotyczących potencjalnych rozwiązań. Programiści przeprowadzali wywiady z pesymizmem Express na temat znacznych ulepszeń, chociaż pewna nadzieja na przyrostowe zmiany w Nintendo Switch 2. Artykuł zauważa, że ​​eShop przeglądarki internetowej Nintendo jest znacznie mniej dotknięty niż aplikacja konsolowa. Podczas gdy Sony w przeszłości podjęło działania przeciwko podobnym problemom, nie ma gwarancji natychmiastowych działań.

Artykuł ostrzega również przed zbyt agresywnym filtrowaniem, powołując się na przykład projektu „Better Eshop” Nintendo Life, który spotkał się z krytyką za niepoprawną kategoryzację gier. Przeprowadzani przez prognozy podkreślają trudność rozróżnienia między prawdziwie złymi grami, odwrotami aktywów i treściami generowanymi przez AI, zachęcając do zrozumienia wyzwań, przed którymi stoi posiadacze platform w nawigacji z tym złożonym problemem. Artykuł kończy się podkreśleniem elementu ludzkiego w procesie certyfikacji i nieodłącznej trudności w obiektywnym zdefiniowaniu „dobrych” lub „złe” gry.